Тезисы выступления на заседании президиума Госсовета РФ 18.04.2017 в Новгороде Великом председателя Союза потребителей Российской Федерации П.Б. Щелища

Уважаемый г-н Президент, уважаемые участники заседания!

Как видно из очень содержательного Доклада, подготовленного к этому заседанию, сделано немало, во многом благодаря работе Роспотребнадзора. Однако нерешенных вопросов тоже немало и жизнь постоянно ставит новые. Я буду говорить о тех, которые мы считаем самыми актуальными для потребителей и их защитников. Это следующие вопросы:

- Массовое неисполнение судебных решений в пользу потребителей, чего не было еще 7-8 лет назад.

- Отсутствие системной правовой и экспертной поддержки уязвимых групп потребителей, неспособных оплачивать такие услуги – таких, по нашей оценке, не менее 40 %.

- Замусоривание рынка юридических услуг потребителям недобросовестными предложениями, в том числе под флагом обществ защиты потребителей.

- Недостаточность предложения экспертных услуг, от качества которых в определяющей мере зависит справедливое разрешение потребительских споров.

- Неразвитость института сравнительного тестирования товаров и услуг как инструмента рационального выбора потребителем лучших для него предложений товаров и услуг.

- Проблемы доступности для самой бедной части граждан жизненно необходимых товаров и услуг.

- Отсутствие системного представительства интересов потребителей перед органами власти и бизнесом.

1. Судебные решения в 85 % случаев выносятся в пользу потребителей, но, судя по опыту СПРФ, - а мы до последнего времени вели каждый сотый такой иск, половину этих решений не удается исполнить. Еще 7-8 лет назад не исполнялось не больше 15 % таких решений. Недобросовестные предприниматели научились уклоняться, а исполнительная система с этим не борется - потребительские дела для нее мелки и не приоритетны. Это бьет не только по потребителям, но и по добросовестному бизнесу, и по государству. Это бьет и по общественным объединениям потребителей, подрывая источники средств их существования, заложенные в законе: половина судебного штрафа за отказ ответчика добровольно удовлетворить законные требования потребителя и возмещение судебных расходов, и это лишает их возможности бесплатно помогать самым нуждающимся.

Хуже всего, что эта ситуация до сих пор не привлекла внимания на уровне, необходимом для ее решения, и это свидетельствует о слабости нашего потребителя. Вряд ли можно себе представить, чтобы неисполнение половины судебных решений по спорам между предпринимателями долго оставалось незамеченным: мощные предпринимательские союзы, уполномоченный по защите прав предпринимателей, механизм ОРВ властных решений на интересы бизнеса - весь этот арсенал такого бы не позволил. Потребитель же на рынке слабая сторона, если государству не удается компенсировать эту его слабость, рынок деформируется, недобросовестные предприниматели, экономя за счет обмана потребителей, вытесняют добросовестных, ослабляя конкурентоспособность нашей экономики. Поэтому мы призываем усилить позицию потребителей механизмами, аналогичными тем, которые эффективно работают на защиту интересов предпринимателей.

Нас также не может не беспокоить, что за последние 6 лет число потребительских исков удвоилось, достигнув в прошлом году полумиллиона. Этому способствовала и позиция Верховного Суда, переориентировавшего судебные штрафы, по закону предназначающиеся общественным объединениям и органам МСУ, защищающим в судах потребителей, на самих потребителей, что дополнительно стимулирует недобросовестных юристов втягивать их в судебные тяжбы, не пытаясь решить вопрос в претензионном порядке. В результате растут сроки рассмотрения дел, снижается качество, растут издержки государства на правосудие. Надо срочно развивать альтернативу судам - третейские механизмы решения споров, но это тоже требует наличия у потребителей сильного и надежного представительства.

Мы просим также Верховный Суд пересмотреть свои разъяснения, лишающие общественников самых правильных источников средств существования - предназначенной им законом части штрафов по выигранным искам и возмещения судебных расходов.

 2. Общероссийские опросы потребителей, которые мы проводим с 1996 г., показывают, что доля тех, кто за последний год имел проблемы с некачественными товарами и услугами, за 20 лет снизилось с 93 до 72 %, а доля тех, кто в такой ситуации готов был защищать свои нарушенные права, за 15 лет выросла вдвое, но потом стала снижаться, и сейчас свыше 40 % потребителей безропотно несут бремя последствий нарушения своих прав. Эти люди, в основном, относятся к социально слабым слоям населения, нуждающимся в безвозмездной правовой и экспертной помощи. Сегодня такая помощь может быть обеспечена только государством или за счет государства под его контролем. Необходимо создать региональную сеть консультационных пунктов для потребителей – либо на базе учреждений Роспотребнадзора, либо, как это делают в Германии и других европейских странах, заказывать такую работу союзам потребителей.

3. К нам все чаще поступают жалобы потребителей на услуги юристов, берущихся защищать их права. Людей, и так уже пострадавших, разводят на дорогостоящее ведение судебных дел, не всегда необходимых и нередко бесперспективных, суля сказочные компенсации. Это зачастую называют потребительским экстремизмом, а у потребителя в результате новые расходы и разочарования. Мы подготовили два национальных стандарта ГОСТ Р по оказанию правовой помощи потребителям, общий и для страховой сферы, одной из самых болезненных для потребителей. В этой сфере мы хорошо сотрудничаем со Службой Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, вместе с которой успешно провели в феврале конференцию «Страховщик и страхователь – шаги навстречу», планируем распространить этот опыт и на другие виды финансовых услуг. Предлагаем на его основе создать общественно-государственный механизм аккредитации юристов и юркомпаний, желающих защищать права потребителей.

4. Споры о качестве товара или услуги, как правило, решаются в соответствии с результатами экспертизы. Поэтому важнейшее условие защищенности потребителей - доступность для них квалифицированной независимой экспертизы, которая обеспечена далеко не везде и не по всем товарам и услугам. Остро не хватает товароведов, которых перестали готовить в большинстве вузов, специалистов по качеству услуг, методического обеспечения экспертиз, правовой регламентации их статуса и ответственности экспертов. Все это надо решать, и мы готовы участвовать в такой работе, но организовать ее должны органы власти.

5. Во многих развитых странах уже более полувека работают институты сравнительного тестирования, помогающие потребителям более уверенно выбирать между конкурирующими предложениями товаров и услуг, а производителям улучшать свою продукцию, получая информацию о том, в чем она уступает конкурентам. Нам тоже необходим такой институт, тем более что его не трудно создать при проявлении заинтересованности со стороны государства на базе уже апробированных общественных проектов.
 

6. Всем гражданам России, независимо от их экономического положения, должен быть обеспечен доступ к товарам и услугам первой жизненной необходимости. Этого требуют и Руководящие принципы ООН, и наша Конституция. Считаю в этой части задачами, требующими первоочередного решения, субсидирование части расходов самых бедных семей с детьми на отечественные продукты питания, формирование института продуктовой благотворительности, введение обязательного лекарственного страхования граждан с низкими доходами, создание региональных систем льготного кредитования граждан в связи с неотложной жизненной необходимостью, подтвержденной службами социальной защиты.

7.Предприниматели у нас намного сильнее потребителей не только за счет большей компетентности и экономических возможностей, но и благодаря систематической публичной демонстрации внимания Президента, правительства, губернаторов к их интересам, представляемым их союзами. Мы не ревнуем, поскольку нерешенные проблемы предпринимателей неизбежно оборачиваются проблемами для потребителей. Однако среди неотъемлемых прав потребителей, сформулированных еще Кеннеди более полувека назад, есть «право быть услышанным», и нам хотелось бы, чтобы Президент время от времени встречался и с руководителями потребительских союзов. Надеюсь, увидев такое, к нам придут молодые юристы и другие специалисты, которых остро не хватает, и те, кто начал заниматься этим делом 25-30 лет назад, смогут наконец уйти на заслуженный отдых.

Чтобы решать актуальные задачи, надо сначала их таковыми признать. Мы очень надеемся, что сегодняшнее заседание поможет в этом. Просим Вас, уважаемый г-н Президент, дать поручение на разработку национальной программы поддержки потребителей, в процессе которой, уверен, мы найдем правильные решения. Спасибо за внимание.